'Beyin Öldürdü' 'nin Değişen Tanımı
İçindekiler:
- İlgili Okurken: Kansere Uğrayan Kadın, Hak Yasası Hakkında Yasalarla Savaşır »
- "UCSF'deki tıp doktoru sayın Profesör Dr. John Luce ve pulmoner ve kritik bakım tıbbının San Francisco Genel Hastane bölümünde doktor uygulayan Dr. John Luce," beyin ölümü tıbbi ve kanuni bir kurmaca "diyor Healthline ile röportaj yapıyor. "Konsept, sosyal, etik, tıbbi ve hukuki bir gereksinimin olduğu bir zamanda geliştirildi. "
- İlgili Okuma: Anestezi Altındaki Farkındalığın Önlenmesine Yönelik Yeni Bir Yöntem »
- "Beyin ölümü tanımı, tüm nörolojik aktivitenin geri döndürülemez, tamamen geri verilmesidir" dedi Dolan. "Yani, Jahi'nin nörolojik faaliyeti varsa, o beyin ölmüş değildir. "
- Bir Bilinçlilik Aralığı
- Bu arada ölüm tanımındaki ikilem her iki yönde de kesintiye uğradı.
- Vücudun geri kalanı hala bozulmadan iken beyin ölmesinin ve kimin olmadığına karar vermek başka bir nedenden ötürü hayati önem taşımaktadır: organ bağışlaması.
- Minnesota Üniversitesi'nden profesör olan Francis Shen, J. D., MacArthur Vakfı Hukuk ve Sinirbilim Ağı Araştırma ve Eğitim Genel Müdür Yardımcılığına göre bu kolay bir iş değil.
Aralık 2013'te 13 yaşındaki Jahi McMath, rutin tıbbi bir prosedür için Oakland'ın Benioff Çocuk Hastanesi San Francisco California Üniversitesi'ne gitti.
Uyku apnesi çekti ve doktorları, bademcikleri ve çevresindeki dokuları kaldırmanın sorunu hafifletmesini umuyordu.
Advertising Advertisementİşlemden sonra kurtarma odasında Jahi aniden ağzından ve burnundan kanama yapmaya başladı. Kalbi durdu ve komaya düştü.
Doktorlar kalbini yeniden başardı, ancak hasar zaten bitmişti. Oksijen için aç bırakılan beyin, yaygın hasar gördü.
Tek başına nefes almıyor ya da gözlerini açmıyordu.
AdvertisementBirden çok doktor Jahi'yi muayene ettiyse de beyini öldüreceklerini ilan ettiyse de, ailesi beyanlarını reddetti. Sonuçta, Jahi'nin kalbi hâlâ dayıyordu.
Kaliforniya Eyaleti, ailelerin bir doktorun ölüm tayinine itiraz etmesine izin vermemektedir, bu yüzden Jahi'nin ailesi onu New Jersey'e taşındı. Orada, aileler dini nedenlerden ötürü ölümün ancak kalp durduğunda duyurulmasını isteyebilir.
AdvertisementAdvertisementJahi'nin yüreği hala atıyor, ancak ölüm belgesi Kaliforniya'da geçerli olduğu sürece aile kızlarıyla birlikte evlerine geri dönemez.
Aile aleyensiz bir dava açtı. Elbisenin kendisi oldukça basit: Jahi, normalde güvenli bir ameliyat olanı nedeniyle komplikasyon yaşamamalıydı.
Hâlâ hayatta ise, hastanenin ne kadar borcunu ödeyebileceği konusunda bir sınır yoktur. Hayatının geri kalanında Jahi'ye bakım masraflarını karşılamak potansiyel olarak sorumlu tutulabilir. Bu, milyonlarca dolara kadar sürebilir.
Bununla birlikte, Jahi beyin ölümüne maruz kaldıysa, ailenin tutarı 250 bin dolardan fazla olabilir.
Bir Alameda İlçe Yüksek Mahkemesi yargıcı, Jahi'nin daha önceki kararlarını desteklemeye eğilimli olduğunu belirterek geçici bir karar yayınladı. öldü. Önümüzdeki iki ay içinde kesin karar vermesi bekleniyor.
Advertisement AdvertisementBu arada, Jahi'nin ailesi ölüm belgesini geri almak için kavga ederken, kısıtlamalar tüzüğü, dosyalayabilecekleri haksız yere idam mahkemesinde görülüyor.
Yani, soru şu olur: Jahi McMath hayatta mı ya da ölü mü?
Ve biz, bir kültür olarak, ölü olmanın ne demek olduğuna dair on yıllar geçmiş anlayışımızı yeniden tanımlamamız gerekiyor mu?
Anonsu
İlgili Okurken: Kansere Uğrayan Kadın, Hak Yasası Hakkında Yasalarla Savaşır »
Ölümün Tanımı
Kaliforniya yasalarına göre bir kişi dolaşımdaki geri döndürülemez duruş ve solunum fonksiyonları veya beyin sapı da dahil olmak üzere tüm beynin tüm fonksiyonlarının geri döndürülemez şekilde durdurulması."AdvertisementAdvertisement
Fonksiyonun kesilmesi nasıl tanımlanır?
Yasanın kabul ettiği tıbbi standartlara göre ölüm tayini yapılmalıdır.
Bu, ölümün özel bir yasal kategoriye sokulması ve burada nihai görüşmenin kanun mektubundan ziyade tıp uzmanları tarafından yapılması anlamına geliyor. Amerikan Nöroloji Akademisi (AAN) içinTanıtım
, bu bir doktor beyin sapı ve beyin çalışıp çalışmadığını belirlemek için klinik muayenesi yapan demektir. Buna ek olarak, California kanunlarına göre beynin aslında ölü olduğunu teyit etmek için testin farklı bir hekim tarafından ikinci kez yapılması gerekiyor.Sanırım [beyin ölümü] tıbbi ve yasal bir makale. Konsept, bir sosyal, etik, tıbbi ve hukuki ihtiyaç olduğunda geliştirildi. Dr. John Luce, San Francisco Genel Hastanesi
Ancak kalp desteksiz dövülmeye devam edebilir. Kalbin kendinden bağımsız bir sinir ağı vardır ve beynin girdisi olmaksızın yenilebilmesine izin verir. Bu vücudun geri kalan bölümlerinin kanla beslenmesini sağlayarak canlı kalabilir ve beyinsapı öldükten sonra bile normal şekilde çalışmaya devam edebilir.Advertisement Advertisement
Aslında, beyin ölümüne maruz kalmış ve çocukları başarılı bir şekilde görevine gelene kadar bir vantilatörde tutulmuş birkaç gebe vakası vardı.
Hangisi soruyu gündeme getiriyor: Ölü bir beyin olan, başka türlü yaşayan bir kişi neden ölü olarak değerlendiriliyor?
"UCSF'deki tıp doktoru sayın Profesör Dr. John Luce ve pulmoner ve kritik bakım tıbbının San Francisco Genel Hastane bölümünde doktor uygulayan Dr. John Luce," beyin ölümü tıbbi ve kanuni bir kurmaca "diyor Healthline ile röportaj yapıyor. "Konsept, sosyal, etik, tıbbi ve hukuki bir gereksinimin olduğu bir zamanda geliştirildi. "
Yeni Teknoloji Değişiklikleri Tanımı
İlk insanların beynin önemi hakkında bir fikrinden çoktan önce, insanlar basit gözlemi kullanarak birilerinin öldüğüne karar verdiler. Kişi hareket etmeyi bırakır, sertleşir, soğuk ve mavimsi büyür ve sonunda çürümeye başlar.
Daha sonra, erken tıp ortaya çıkmaya başladığında, eski doktorların ölüm hakkındaki anlayışları daha kesinleşti. Bir kişi nefes almayı bıraktı ve kalp atışlarını durdurdu, ölülerdi. Ve genel olarak, biri diğerini hızla takip ederdi. Bu tanım binlerce yıldır devam etti.
Bilim adamları beynin 20. yüzyılın başlangıcında yaşamsal olduğunu anlasalar da, bu bilgi geçerli değildi. Nefes ya da kalp atışı kaybı daima beynin ölmesine neden olmuştur. Ancak II. Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra tıp bir devrim geçirdi.
Birbirlerine yeni yenilikler geldi.
CPR, solunum kaybı ve ölüm arasındaki bağlantıyı koparan mekanik vantilatörler gibi keşfedilmiştir.
Daha önce kalp yetmezliğinden ölmüş olan insanlara hayat kurtarıcı fırsatlar sunan yoğun bakım ünitesi (YBÜ) kuruldu.
Ve belki de en önemlisi, teknolojiler ve ilaçlar organ transplantasyonunu gerçekleştirmek için yeterince gelişti.
Birlikte, bu gelişmeler yeni bir ölüm tanımı çağrısında bulundu. Ayrıca, bir dizi yeni soru ortaya attılar.
Birisi başka bir kişiyi vurursa ve o kişi beyin ölümü geçirirse de, vücutları hastanede canlı tutulursa, atıcı katil olur mu?
Beyin ölümü organlarını bağışlama arzusunu dile getirirse, organlarını cinayet olarak sayarak organ işlevini sona erdirecek mi?
Bu soruları inceleyen bir dizi dava, Ölüm Tekdüzen Ölüm Yasası'na (UDDA) yol açtı. Kaliforniya'nın beyin ölümü ve çoğu eyaletin yasal ifadesi doğrudan UDDA'nın tanımından alınmıştır. New York ve New Jersey, her türden dini muafiyet sağlayan tek eyalettir.
İlgili Okuma: Anestezi Altındaki Farkındalığın Önlenmesine Yönelik Yeni Bir Yöntem »
Tanının Değiştirilmesi Gerekiyor mu?
Bu tanıma göre, Jahi McMath, muayene ettiği sırada öldü.
Refleks testlerinden herhangi birine cevap veremedi ve tek başına nefes alamadı. En azından beyin sapı hasar gördü ya da yok edildi.
Jahi ve annesinin avukatı Christopher Dolan, ilk test sonuçlarına itiraz etmiyor.
"Testlerden hiçbirini geçmedi. O tüm testleri başarısız oldu, "Healthline bir röportajda söyledi.
Ancak, aynı zamanda, beyin ölümü testinin gerektirdiği istikrar kriterlerini karşılamanın çok uzak olduğunu savunuyor.Öyle ki mahkeme davası tartışma konusu olacaktı diye öleceğini umduğundan eminim. McMath ailesinin avukatı Christopher Dolan
"Dolayısıyla, kesinlikle test edilecek herhangi bir koşul yoktu" dedi. "Bu 26 günde yememiş genç bir kızdı. Yemek yok. Ona varlığını sürdürecek her türlü tedaviyi vermeyi bıraktılar. Ben hukuki davanın tartışma konusu olacağına inandığı için öleceğini umduğuna inanan biriyim. "
Dolan, Jahi'nin ciddi akciğer enfeksiyonu, ülser ve böbrek sorunları yaşadığını da ekledi.
"Sadece o ölü bir taraftı," dedi Dolan. "Dolayısıyla, değerlendirilecek herhangi bir optimum koşulda değildi. "
Dolan, şimdi bir kez daha test yapılsa bile, bir yıl sonra Dolan, testin Jahi'nin beyninde neler olduğunu ölçebileceğinden emin değil.
"Şimdi, bu tarihe kadar, standart nörolojik testleri başarısız olabilir ve o zaman soru gelir, standart nörolojik test yeterli veya çok mu ham? " O sordu.
Dolan'a göre, Jahi'nin beyin sapı yanıt vermese de, bu beyninin geri kalanının ölmüş olduğu anlamına gelmiyor.
Dolan, Jahi'nin beyninde elektriksel aktivite bulgusu bulan bir elektroensefalografi (EEG) aldığını bildirdi. Buna ek olarak, MRI taramaları, serebrumunun fiziksel olarak bozulmamış olduğunu ve kan akışını aldığını bulmuştur.
Bazı eyaletlerde beyin ölümü muayenesinde beyin fonksiyonlarının eksikliğini doğrulamak için EEG veya MRI gibi yan testler yapılmasını gerektirir, ancak California bunlardan biri değildir.
Bazı yan testler, bir hastanın beyin ölümü olmaktan çıktığını iddia etmek için kullanıldı, ancak yardımcı testler, Stanford Biyomedikal Etiği ve Bilişim Merkezi direktörü David Magnus'a göre, bunu doğrulamadı. Stanford Hastanesi ve Klinik Etik Kurulu üyesi, aynı zamanda tıp ve biyomedikal etiği profesörü ve Stanford Üniversitesinde pediatri profesörü.
Magnus, bir doktorun klinik muayene yapma yeteneğine sahip olmadığı durumlarda bu testlerin kullanıldığını Healthline'a bildirdi. Beyin için kesinlikle kan akışı yoksa, hastanın yakında beyin ölümü olacağı düşüncesi ile daha çok bir tarama vardır.
"Öteki yoldan işe yaramaz. Beynin içine az miktarda kan akışı olduğu için, örneğin hipotalamusta kalmanın bir hastanın beyin ölümü olmadığını göstermediği söylenebilir "dedi.
Hahamet, Jahi davasında ortaya çıkan diğer beyin bölgeleridir.
Beynin, hipofiz beziyle etkileşime giren bölgesi. Beynin hemen altında bulunan bu bez, ergenlik başlamadan sorumlu olanlar da dahil olmak üzere vücudun birçok hormonunu üretir.
Dolan, "Jahi ergenlik yaşadı" diyor. "Ölen insanlar genelde olgunlaşmazlar. "
Magnus, bunun yaşayan bir beyni göstermediğini iddia ediyor.
"Beyinde ölü bulunan hastalarda hipotalamik aktivite olması gerçekten mümkündür, bu nedenle az miktarda hormon düzenlemesi olabilir ve bu aslında klinik olarak beyin ölümü ile tutarlıdır" dedi.
Ancak Kaliforniya kanunları tıbbın ölümünü tanımlamasına rağmen, kanun kendisi de ölümleri aynı şekilde tanımlamaz.
"Beyin ölümü tanımı, tüm nörolojik aktivitenin geri döndürülemez, tamamen geri verilmesidir" dedi Dolan. "Yani, Jahi'nin nörolojik faaliyeti varsa, o beyin ölmüş değildir. "
Farkındalık Üzerine Bir Tartışma
Dolan, Jahi'nin sadece bir hayata değil farkındalığa sahip olduğuna dair diğer kanıtları da bildirmektedir.
"Kalp hızı değişkenlik çalışmaları, annesinin odaya girdiği ve onunla görüşürken kalp atış hızının arttığını göstermek için yapıldı" dedi.
Jahi'nin annesinin emirlerine yanıt verdiğini gösteren ailenin videoları da varmış.
"Bu, annesinin sesine doğrudan tepki verdi. Bunlar, buzdolabında sadece bir kilo etin değil, duyarlı bir varlığın göstergeleri "dedi.
"Bunun gibi bir şey beyin ölümü olan hastalarda meydana gelebilir," dedi Magnus. "Halen elektrik faaliyeti devam ediyor. Solunum devam ediyor. Aktive edilmekte olan kaslar hala var, bu yüzden her şey hala devam ediyor, bu yüzden hala gerçekleşebilir. "
Fakat gerçekten insanların orada olmadığını gören bir şey olduğunu söyledi.Ben ailelerin beyin ölümü konseptini anlayamadıkları bu davalara karıştım ve ilk önce sevdiklerinin öldüğünü kabul etmiyorlar. David Magnus, Ph.D., Stanford Biyomedikal Etiği Merkezi "
" Ben, ailelerin beyin ölümü konseptini anlayamayacakları bu davalara karıştım ve ilk önce sevdiklerinin öldüğünü ya da onunla mücadele ettiklerini kabul etmiyorlar. "Dedi.
Magnus, beyin ölümü için geçerli ölçütlerle ilgili yanlış bir şey görmüyor ve tanımın tıbbî uzmanların elinde kalması gerektiğini kabul ediyor.
"On yıldır klinik bir uygulamanız var, bu çok iyi işliyor gibi görünüyor ve doğru uygulandığında yanlış pozitif sonuçlar vermiyor gibi görünüyor" dedi. "Mahkemeler hastalar için klinik kararlar vermeye dahil olduğunda neredeyse hiç iyi bir şey değildir. Mahkemelere hastalar için kararlar vermek sadece felaket için bir reçetedir. Bilgili kararlar vermek için yeterli ilacı anlamıyorlar. "Ancak, tıp camiası, beyin ölümünü neyin yarattığı konusunda tam birleşik değildir.
Dolan'ın uzmanlarından biri olan Küba Havana Nöroloji ve Nöroşirurji Enstitüsü'nden Dr. Calixto Machado, "bütün beyin" yaklaşımını tıpta norm haline getirmek için bir harekete öncülük ediyor.
"Sizi temin ederim ki bir doktor ve nörolog EEG yaparken elektrikli bir etkinlik olduğunu görünce bu nörologun" Bu hasta beyin ölümüdür "diyemeyecek kadar zor olacak" Machado, Healthline'a verdiği demeçte. "Senin beyin hemisferlerinde biyoelektrik aktivitelerini serbest bıraktıklarını ispatlarsanız, bütün beyin ölüm formülünü kullanıyorsanız bunu kabul eder misiniz? Kabul etmem. "
Daha Fazla Bilgi: Brittany Maynard'ın Ölümü Yaşam Sonu Bakımında Doktor Diyaloğunu Açıyor»
Bir Bilinçlilik Aralığı
Yardımcı testler gittikçe güçlü ve hassas hale geliyor.
"Son yıllardaki gelişmelerin oranı inanılmaz" dedi Machado. "Önümüzdeki on yıllarda ne olacak? "Luce, beyin ölümü ile ilgili mevcut tanımların dayanabileceğini hissediyor, ancak teknoloji ilerledikçe daha fazla gri alana yükselebilecek.
"Bence durum şu anki kadar iyi" dedi. "[Jahi] ile ilgili karmaşık olan faktör, geliştirdiğimiz daha sofistike testlerin, bu çeşitli devletler arasındaki basit ayrımların çok yanlış olduğunu daha çok bulacağımızdır. Beyin ölü insanlar bir zamanlar kendi biyolojik anlamda olduğunu düşündüğümüz kadar ölü değildir. "
Öyleyse, bir insanın ölmesi için beyin yıkımının seviyesi ne olmalıdır?
Bazı bilim adamları, serebrumun ölmesinin benliğin ölümünü oluşturduğunu savunarak üst beyin yaklaşımını benimser. Bu, kalıcı bir vejetatif durumda (PVS) hastaların da ölü olarak değerlendirileceği anlamına gelir. Şu anda, vejetatif hastalar, beyinleri kısmen veya tamamen yok edilmiş olsalar da, ciddi olarak özürlü olarak kabul edilirler, ölü değillerdir.
Bunun tersi de mümkündür. Sağ salim bir beyin olup ancak orta beyin veya beyin sapına zarar veren hastalar, tamamen bilinçli oldukları halde dünyayı hareket ettiremeyecekleri, konuşamayacakları veya etkileşim kuramadıkları kilitli sendrom yaşayabilir.Bazıları iletişim kurmak için gözlerini kırpma yeteneğine sahiptirler, diğerleri ise hiç bir şekilde hareket edemezler. Bu hastalar PVS'de yanlış teşhis edilebilirler.
Bu arada, beyin hasarının az olduğu hastalar kendilerini küçük bir bilinçli durumda (MCS) bulabilir; bu, çok çeşitli minör işlevleri (veya eksikliğini) kapsayan bir deyimdir. Bir hastanın aylarca bitkisel bir durum geçirmesi, ancak bir hastanın beyninin iyileşmesi için zamanı geldiğinde en az bilinçli bir duruma gelmesi de mümkündür.
Dolan'a göre, Jahi mevcut kategorilerin hiçbirine uymuyor. Machado'nun, yılın sonundan önce yayınlanması için Jahi'nin henüz görünmeyen koşullarını tanımlamak için yeni bir bilinç kategorisi önerecek bir kağıt üzerinde çalıştığını bildirdi.
Etik Davlumbaz
Bu arada ölüm tanımındaki ikilem her iki yönde de kesintiye uğradı.
Denklemin bir tarafında, yaşayan fakat ciddi şekilde özürlü olan kişilerin ihtiyaç duyduğu tıbbi tedaviyi reddedebilecekleri korkusu var.
"Toplum bu insanlarla ne yapıyor? "Diye sordu Luce. "Özürlü insanların uzaklaştırılması gerektiğine inanmıyoruz. "
Öte yandan: Ölme hakkı. Luce gibi bir çok insan yaşam kalitesinin hayat varlığı kadar önemli olduğunu düşünmektedir.
"Hayatta kalıcı teknolojileri geliştirdiğimizden beri biyomedikal etiğimizde bir devrim var" dedi. "Bu şeylerin birçoğu nasıl yaşamak istersiniz? [Jahi's] gibi çoğu durumda aileler, sevdiklerinden birinin muhtemelen hayatının geri kalanında bir yanıt vermeyen bir vantilatör üzerinde kalmasını istemezlerdi. Bence beyne gittikçe daha çok şey öğrenirken, bilincini buna kısa tutacak bir noktaya değinen birçok kişi var. Ancak hayatın olduğu yerde, umudun olduğunu düşünen insanlar var ve [Jahi] canlı düşünüyorlar. "
Beyin ölümünün teşhisi, yaşam desteğinin kaldırılmasını meşrulaştırmayı, kanuni olarak, kalp atışlarıyla birlikte bir cesetten daha kolay hale getirir. Birisi bir PVS'de olsa bile, Terri Schiavo'da olduğu gibi, ölenlerden ölecek besin alabilirler.
Kişisel isteklere yapılan bu vurgu, tıptaki bir başka büyük değişimi yansıtıyor.
"Davalar … tıbbın daha dar oranlarda olduğu bir ortamda meydana geldi" diye açıklıyor Luce. "Doktorlar … insanlar için kararlar verdi, insanlar kendi kararlarını vermedi. Günümüzde, sarkacın hasta özerkliği yönünde tam bir dönme hareketine sahibiz. Kendileri için kararlar alan hastalar üzerinde muazzam bir vurgu yapıyoruz. "
Devamı: Organ Bağışları İle İlgili Kamu Yargısı Etik mi? »
Diğer Sayı: Organ Bağışı
Vücudun geri kalanı hala bozulmadan iken beyin ölmesinin ve kimin olmadığına karar vermek başka bir nedenden ötürü hayati önem taşımaktadır: organ bağışlaması.
ABD Sağlık ve İnsan Hakları Dairesi, 2014 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde organ almak için bekleme listelerinde 123, 851 kişinin bulunduğunu ancak yalnızca 29, 532 nakilden (14,412 donörden alındı) rapor ettiğini bildirdi..
Ancak, nakledilen bir organın olabildiğince sağlıklı olması için sağlıklı bir vücuttan gelmesi gerekir. Kalp ölümüne maruz kalmış bir vücut, hayati kan yüklü oksijen ile organlarını beslemeyi bırakacak ve böylelikle de hızla ölecekler.
Ancak bir hastayı organlarını çıkararak öldürmek cinayet. "Ölü donör kuralı", yaşam için gerekli olan organların ancak ölü olan birinden alınmasını gerektirir.
"Yetkili bir nörologun [Jahi] bir değerlendirmesini yaptığı ve onun artık beyin ölümü bulunmadığını bulması halinde, bu devrimci ve radikal olurdu. Magnus, kadavra organı alımında temel tıbbi uygulamalarımızdan birini potansiyel olarak bitirmeyi içeren büyük etkilere sahip olacak "dedi. "Beyin ölü hastalarının gerçekten öldüğünü söyleyemiyorsak, onlardan artık organlarımızı alamayız demektir. Ve eğer bunu yapamazsak, bu binlerce ve binlerce hastanın öleceği anlamına gelir. "
Dolan için, organlara olan bu ihtiyaç, ölüm türünü değiştirmeye direnişteki tıbbi toplumun bir parçasıdır.
Magnus dikkatli olmayı önerir.
"Şimdi, eğer bu onun gerçekleri bunun olduğu ortaya çıkarsa ve onunla yaşamayı öğrenmek için [biz] bulmamız gerekir," dedi. "Ancak elma sepetini üzmek için herhangi bir şey yapmak konusunda çok tereddüt ederim. Kazıklar göz önüne alındığında, gerçekten doğru olduğundan emin olmak istiyorsanız ve yardımcı test gibi ikinci sınıf bir şey temel alınarak yapmak istemiyorsanız. “
Ölüm Geleceği
Jahi'nin yaşayıp yaşamadığı mahkemelerin karar vermesi için bir sorudur.Minnesota Üniversitesi'nden profesör olan Francis Shen, J. D., MacArthur Vakfı Hukuk ve Sinirbilim Ağı Araştırma ve Eğitim Genel Müdür Yardımcılığına göre bu kolay bir iş değil.
"Tanımı koymak savaşın sadece yarısı" dedi Shen. "Ölüm ve beyin ölümü tanımlandıktan sonra kanun, tıp uzmanlarından bu tanımın uygulanmasını beklemek makul olanı belirlemelidir. “
"Örneğin," bir doktor sadece bir hastaya bakıp hiç test yapmadıysa, mantıksız olur "diye ekledi.Her değerlendirme için beyin görüntüleme verileri ister miyiz? Hayır, ancak makul bir doktorun beyin görüntülemeyi kullanacağı durumlarda, bu orta yer alan - artan sayıda olabilir. Ve bu durumda, yasal standart ayarlanır. "
O," Gelecekte bu gibi davaları tekrar göreceğiz "sözleriyle sonuçlandırdı. Umarım bunu yalnızca bunu aileye kapatacak bir şekilde çözmekle kalmaz, aynı zamanda yasal bir sistem olarak bir şeyler öğreniriz ve bir dahaki sefere bununla güreşmek daha uygundur. "Hayat sonu tartışmalarından kaçınmanın en iyi yolu dileklerinizin bilinmesine izin vermektir.
"Ben herkese bir tıbbi talimatın olması ve vekil seçilmesi gerektiğine inanıyorum," dedi Luce. "Herkesin kendi inanç sistemini, değer sistemini yazılı olarak ifade etmesi gerektiğine inanıyorum, böylece kendi kararlarını kendileri yapamazlarsa, karar vermede kullanılabilirler. Bu tür bilgiler bir doktora çok yardımcı olur. Yoğun bakım doktoru olarak bahsettiğim konular benim için günlük meselelerdir. “
