Tıbbi Çalışmalar: Onlara İnanıyor muyuz?

En son tıbbi çalışmalarla ilgili haberleri çok yakından takip etmemenize rağmen, bazen kendileriyle çelişkili görünen farkettiniz.

Bir hafta kırmızı şarap, ekmek veya çikolata sizin için iyi. Sonraki, hastalık riskinizi arttırır.

AdvertisementAdvertisement

Veya American Journal of Clinical Nutrition'da 2013 çalışması yapın. Araştırmacılar, bir yemek kitabındaki pek çok ortak içeriğin kanser riskinde artış ve azalma ile bağlantılı olduğunu buldular.

Tüm bunlar hangi tıp araştırmasına bağlı olduğunuza bağlıydı.

Bu, halk için ve doktorlar için kafa karıştırıcı olabilir. "En son tıbbi atılım" duyurulduğunda ses çıkarmak için cazip olabilirsiniz.

Sağlıklı bir şüphecilik ile tıbbi çalışmaları tedavi etmek daha iyi bir yaklaşım olabilir. Ve aynı zamanda, tıbbi araştırmalar laboratuardan klinikte veya doktor ofisine geçtiğinde işlerin nasıl yanlış olabileceğini anlamak.

Bu, güvenilecek çalışmaların hangisinin sorulacağını bilmenize yardımcı olabilir.

Advertising Advertisement

Devamını Oku: Kırmızı Banttan Kanser Araştırması Nasıl Kaydedilir?>

Birçok Çalışmada Yayınlandı, Birkaç Noticed

Web of Science bilimsel atıf veritabanına göre, yaklaşık 12,8 milyon tıbbi ve sağlık araştırması 1980 ile 2012 yılları arasında basıldı.

Çoğu üniversite bilim insanı yılda 250 ila 270 bilimsel makale okuyor. Üniversitem dışı bilim adamları bu sayının yaklaşık yarısını okudu.

Bazı tahminlere göre, tüm bilimsel makalelerin yaklaşık yarısı yalnızca yazarlar, yorumcular ve dergi editörleri tarafından okunmaktadır. Yüzde doksan tane, başka bir tıbbi araştırmayla asla atıfta bulunulmadı.

Medyaya daha az araştırma yapıyor. Ancak, yaptıklarında bazen aşırı miktarda hype üretebilirler.

Advertising Advertisement

Medya organları öncelikli olarak tıbbi çalışmaları aşırıya çeken kişiler olmakla birlikte, dolaşmak için birçok suçlama söz konusudur.

2014 BMJ gazetesinde, araştırmacılar, tıpta yapılan çalışmaların abartılı raporlamasının, bazen üniversiteler tarafından yapılan basın bültenlerine dayandığını tespit ettiler.

Gerçek gazetede yüzde 40'ı, gerçek gazetede gördüklerinden daha doğrudan veya açık olan sağlık önerileri içerdiklerini gördükleri basın bülteninin yüzde kırk. Otuz altı yüzde hayvan veya hücre çalışmalarının insanlara olan ilgisinin aşırıya kaçtı.

Zavallı veya yanıltıcı basın bültenlerini kendi zavallı veya yanıltıcı raporlarıyla suçlayan Reklam Gazetecileri, kontamine olmuş takviyelerin pozitif ilaç testlerini suçlayan sporculara benziyorlar. Mark Henderson, Wellcome Trust

Tıbbi dergilerin yayınladığı basın bültenleri de çalışma bulgularını aşırı vurgulamakla suçlanıyor.

"Bundan hoşlanmıyorum - gözlemsel araştırmalara yönelik yanıltıcı haber bültenleri için BMJ'yi defalarca seslendiriyorum, ancak bir değişiklik görene kadar devam etmeye devam edeceğim", Üniversitede bir gazetecilik araştırmacısı olan Gary Schwitzer. Minnesota'daki Minnesota Halk Sağlığı Okulu, Sağlık Haberleri Gözden Geçirme blogunda 2014'te yazdı.

AdvertisementAdvertisement

Bilim adamları da bir takım sorumluluk üstlenirler.

2012 tarihli bir PLOS İlaç araştırması, aşırı tıbbi haberlerinin "muhtemelen" döndüğün varlığına "ilişkin bilimsel makalenin soyut sonuçlarına bağlı olduğunu buldu. "

Bununla birlikte, abartılı bilgileri kamuya aktarmada medyayı zorla kabul etmiyor.

Reklam

"Yoksul veya yanıltıcı basın bültenlerini kendi zavallı veya yanıltıcı raporlarıyla suçlayan gazeteciler, daha ziyade kontamine olmuş takviyelerin pozitif ilaç testlerini suçlayan sporcular gibi", Wellcome Trust ve eski bilimdeki iletişim sorumlusu Mark Henderson İngiltere The Times gazetesinin editörü Wellcome Trust web sitesinde yazdı. "Daha dikkatli olmalılar. "

Ne tür bir çalışmanın rapor edildiğini bilmek hype'nin çoğunu kesebilir. Farelerde veya şempanze araştırmalarının insan klinik çalışmalarına geçmesi yıllar alabilir. Ayrıca, gözlemsel çalışmalar bir tedavinin işe yaradığını söylemek için yeterli değildir. Bunun için tıbbi araştırmanın altın standardı olan randomize bir klinik araştırmaya ihtiyacınız var.

AdvertisementAdracement

Ayrıca, bilimin birikimli bir süreç olduğunu hatırlamak yararlı olur. Bir veri noktasına ya da bir tıbbi araştırmaya bakarsanız, işlerin bu şekilde olup olmadığından emin olamazsınız.

Cochrane Kütüphanesi'ndeki gibi sistematik incelemeler daha büyük bir resim sağlayabilir. Bu incelemeler, belirli bir konuyla ilgili varolan çalışmalara bakarak, şu anda var olan şeyleri düşündükleri bir yol bulmaya çalışıyor.

Devamını Oku: Tıbbi Araştırma, Crowdfunding Web Sitesiyle Bir Tıklama Desteği Sağlıyor »

Yayın Baskısı

Yutturmaca olmadan bile, tıbbî araştırmalar halkı yanlış yol gösterebilir, bazen araştırmacıların elinde olabilir.

Avustralya'da bu ayın başlarında sinir bilimci Bruce Murdoch, Parkinson hastalığına yönelik bir tedavi araştırmasıyla ilgili dolandırıcılık nedeniyle iki yıl ertelenmiş ceza aldı. Hükümet, hapis cezası sırasında Murdoch'un klinik araştırmaları yürüttüğüne dair hiçbir kanıt bulamadığını belirtti.

Murdoch ve meslektaşı Caroline Barwood tarafından yazılan çeşitli makaleler dergiler tarafından geri çekildi.

Geri çekilen çalışmaların resmi bir veritabanı yok, ancak sayı artmaya devam ediyor gibi görünüyor. Web Sitesi Redaksiyon İzleme ayrıca bazı büyük suçluları izlemektedir.

Saygın dergiler, çalışmaların niteliğini ve doğruluğunu, aynı alana giren diğer araştırmacıların yayınlamadan önce makaleyi gözden geçirdiği bir hakemlik incelemesi süreci aracılığıyla göndererek onları araştırmaya çalışırlar.

Bu, büyük endişeleri dile getirmek içindir, ancak araştırmacılar tarafından bariz bir dolandırıcılık yakalayamayabilir, çünkü akran gözden geçirenlerinin tüm çalışmanın verilerine erişimi yoktur. Ayrıca, akran gözden geçirme işlemi bile sahte olabilir.

Akran değerlendirmesi mükemmel olmasa da, birçok bilim adamı, tıbbi çalışmaların kalitesini garantilemek için en iyi yol olarak durmaktadır.

Ancak, her dergi hakem tarafından gözden geçirilmez. Ve internette yayın yapan dergilerin yükselişi sel camlarını açtı.

Colorado Denver Üniversitesi'nden bir akademik kütüphaneci olan Jeffrey Beall, "yırtıcı" dergilerinin listesini tutuyor. Bu dergilerdeki kağıtların sahte veya yanlış olması gerekmez, ancak bilime aşina diğer araştırmacılar tarafından bir tür inceleme yapılmaksızın, kağıtların okunmaya değer olup olmadığını bilmek güçtür.

Devamını Oku: Beslenme Önerileri neden bu kadar karışık? »

Finansman Çalışma Sonuçlarını Şekillendirebilir

Hakemli dergilerin bile sorunları var.

Bu sorunlardan bazıları, finansmanın bir çalışmanın sonuçları üzerindeki etkisi gibi ince.

Amerika Birleşik Devletleri'nde, çoğu bilimsel araştırma, Ulusal Sağlık Enstitüsü (NIH) veya Ulusal Bilim Vakfı (NSF) gibi devlet kurumları tarafından finanse edilmektedir.

Bununla birlikte, özel şirketler, çoğunlukla ilaçlarını veya ürününü test eden çalışmaları finanse etmektedir.

Bir araştırma, geleneksel bir tedaviye karşı yeni bir tedaviyi tercih eden klinik araştırmaların, ilaç firmaları tarafından finanse edilme ihtimalinin daha yüksek olduğunu keşfetti. Alkolsüz içecekler, meyve suyu veya süt konusunda yapılan beslenme ile ilgili çalışmalar bile çalışmanın sponsorluğunu yapan firmanın ürününü destekleyebilir.

Bu, şirketlerin kasıtlı olarak sonuçları değiştirdiği anlamına gelmiyor. Bir çalışmanın tasarlandığı gibi basit bir şey, karşılaştırılan ürünler veya muamele sonuçları da etkileyebilir.

Bu nedenle, bir araştırmaya kimin borcunu ödediğini bilmek önemlidir. Çoğu dergi bu bilgiyi makaleye dahil eder, ancak bir haber habercisinde her zaman belirtilmeyebilir.

Devamını Oku: Coca-Cola'nın Obezite Araştırması Araştırması Araştırması Çizgiyi Aştı » Birçok Çalışmada Yanlış

Diğer uzmanlar tıbbî araştırmalara ilişkin daha büyük sorunları görüyor ve hatta bunların çoğunun yanlış olduğunu düşünüyorlar.

Bu aşırı gelebilir, ancak tüm bilimsel çalışmaların tasarımında bir takım kusurlar veya önyargılar var. Bu nedenle bilim, sonuçların doğruluğunu teyit etmek için deneyleri tekrar etmeyi veya çoğaltmayı vurgular. Tek bir pozitif sonuç sadece bir tesettür olabilir.

Ancak, yayınlanan her çalışma değil çoğaltılabilir.

Son zamanlarda, sosyal psikolog Brian Nosek, Doktor ve meslektaşları, üç psikoloji dergilerinde bulunan 98 orijinal belgeden aynı sonuçları elde edip edemeyeceklerini araştırdılar. Sadece 39 davada başarılı oldular.

Bu problem psikoloji alanına özgü değil.

Biyoteknoloji şirketi Amgen, 53 "önemli nokta" kanseri araştırmasının 47'sini çoğaltamadıklarını keşfetti.

Sürecin her adımında sonuçların çarpıtılması, daha güçlü bir iddianın ortaya konması ya da sonuçlandırılacağı şeyin seçilmesi için bir oda var. John Ioannidis, Stanford Üniversitesi Tıp Fakültesi

Uyuşturucu şirketi Bayer de benzer bir sorunu vardı. Onkoloji, kadın sağlığı ve kardiyovasküler tıp alanlarındaki 67 önemli makalenin yalnızca beşte birini tekrar edebildiler.

Bununla birlikte, diğer tıbbi araştırmalar gibi, sistematik incelemelerde bile bazı uzmanların çok fazla olduğunu düşündüğü kötü tasarlanmış veya çalıştırılmış çalışmalara dayanıyorsa, kısıtlamaları vardır.

Dr. Stanford Üniversitesi Tıp Fakültesi'nden tıp profesörü John Ioannidis, doktorların kararlarını vermek için kullandığı yayınlanan tıbbi bilgilerin% 90'ının kusurlu olduğunu savunuyor.

Buna ek olarak, doktorlar ve diğer klinisyenler için yapılan yeni araştırmaları değerlendiren bir hizmet, her yıl yayınlanan yaklaşık 50.000 tıbbi makalenin sadece 3,000'inin hasta bakımına rehberlik edecek kadar iyi tasarlandığını tespit etti.

Ioannidis, bilimsel araştırmacıların araştırma yapma biçimiyle ilgili problemleri tespit etti - bulgularını tıp günlüğüne yayınlamak için bir çalışma tasarlamaya kadar.

"Ioannidis, 2010 yılında Atlas Okyanusu ile yaptığı röportajda," Sürecin her aşamasında sonuçların çarpıtılması, daha güçlü bir iddianın yapılması ya da neyi bitireceğini seçmenin bir yolu var "dedi. entelektüel bir çıkar çatışması olup, araştırmacıları finanse etmeleri muhtemel olanı bulmaya zorlar. "

Pek çok tıbbi araştırmanın açık başarısızlığına rağmen, Ioannidis ileriye doğru bir yol izlemektedir.

PLOS Medicine'de yayınlanan 2014 tarihli bir makalede, araştırmaları daha yapılandırılmış ve titiz hale getirecek bir müdahale bularak, bilimsel araştırmalara hastalığınızın yolunu tedavi etmeyi önerdi.

"Ioannidis, bilimde elde edilen başarıların inanılmaz olduğunu, ancak araştırma çabalarının büyük bir çoğunluğunun boşa gittiğini" söyledi. "Bilimin daha az israf geçirilmesi ve daha etkili olmasına yönelik müdahaleler, sağlığımız, konforumuz ve gerçeğimize olan elimizden büyük faydalar sağlayabilir ve bilimsel araştırmaların asil amaçlarını daha başarılı bir şekilde sürdürmesine yardımcı olabilir. "

Devamı: Apple ResearchKit Tıbbi Çalışmaları Gerçekten Artıracak mı? »